Denunciaron “vicios graves” en el estudio que se usó para habilitar la caza en Entre Ríos
admin12 octubre, 2026
Una denuncia ambiental ante la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización entrerriana solicitó la realización de un nuevo estudio poblacional y sanitario de los patos en la provincia –con participación de instituciones académicas independientes–, para poder evaluar la posibilidad de habilitar la temporada de caza. En la solicitud de revisión se pidió anular la resolución Nº 100/26 que autorizó la matanza de patos, cuestionando el “Informe de campaña 2025” realizado por el Equipo de Monitoreo Adaptativo de Fauna Silvestre (Amafa) por encargo de la Cámara Argentina de Turismo Cinegético y Conservacionismo (Catsyc), ya que adolece de “vicios graves”, entre los cuales se cuestionó que el censo contaba ejemplares que no eran visualizados, suponiendo que se encontraban escondidos en la vegetación. Se apuntó la necesidad de una investigación con intervención de la UNER, el INTA o Conicet. En el expediente abierto por la presentación de un particular al que accedió ERA Verde, también se dejó en evidencia la falta de intervención de organismos oficiales provinciales en el monitoreo de la fauna silvestre.
Una denuncia ambiental presentada el 11 de agosto pasado ante la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización de Entre Ríos, solicitó a la nulidad de la Resolución N.º 100/2026, con la cual el se autorizó la caza deportiva de patos en territorio provincial. La presentación funda el pedido al considerar que la medida se sustenta en un estudio con graves deficiencias metodológicas y estadísticas.
El escrito ingresado por un médico y un biólogo reclamaron la revisión de oficio de la normativa, con una suspensión cautelar de la actividad y la realización de un nuevo estudio poblacional y sanitario a cargo de una institución académica independiente. La solicitud y estado del expediente abierto trascendió este lunes 12 de octubre, donde se apuntó como uno de los cuestionamientos centrales al denominado “Informe de campaña 2025” realizado por Amafa y pagado por la Catsyc, que posee intereses abierto con la apertura de la temporada de caza y que constituye el sustento técnico-científico de la resolución.
Los denunciantes sostienen que el documento presenta 10 fallas que comprometerían la validez de sus estimaciones sobre la abundancia de las especies habilitadas para la caza. Además, cuestionan la independencia de la evaluación utilizada para justificar la autorización, al señalar que el estudio fue realizado por organizaciones vinculadas con la promoción de la actividad cinegética. También advierten que no intervino ningún organismo oficial de la provincia de Entre Ríos en su elaboración, una ausencia que consideran relevante frente a la necesidad de contar con información científica independiente para fundamentar decisiones sobre el manejo de la fauna silvestre.
En efecto, al ser puesto en despacho del Área Técnica por el director de Recursos Naturales y Fiscalización, Mario Francisco Zárate, se le responde que no pueden expedirse respecto a los cuestionamientos de los demandantes porque no hubo agentes del área ni forman parte de la autoría del trabajo cuestionado, por lo cual se da intervención a la Cámara Argentina de Turismo Cinegético y Conservacionismo, según se lee en el expediente conocido p
